Л. А. КОХ

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛЕНИЯ СИБИР СКОГО КРАЯ

КОХ Людмила Альбертовна, профессор кафедры философии Гуманитарного института Сибирского Федерального Университета, кандидат исторических наук (г. Красноярск).

Ключевые слова: административное деление; регион; региональное управление; экономический потенциал; производительные силы; районирование; экономические районы; географические пояса

Первые попытки «перекроить» привычную карту России были связаны с поли тикой продразверстки. На партийных и советских съездах, заседаниях Совета труда и обороны заявлялось, что дореволюционное административ но-терри-ториальное деление не соответствует «задачам текущего момента», поэтому его следует изменить, приспособить для организации цен трализованного управления страной и, в частности, для работы продоволь ственных комитетов. Наиболее остро эти проблемы встали в Сибири. Здесь Со ветам досталась огромная малообжитая территория с крайней неравномерно стью природно-климатических условий, часто переходящих в экстремальные, с огромным разнообразием хозяйственных, национальных, культурно-бытовых традиций, которые необходимо было свести в единое русло регионального управления. В то же время Сибирь обладала мощным экономическим потенциа лом, без которого советской власти трудно было бы устоять и решить поставленные перед ней задачи.

Летом 1920 г. в канун сбора продовольствия при Сибревкоме была создана Межведомственная комиссия по определению границ губерний, уездов и волостей. На первом заседании ее председатель В. Косарев сообщил собравшимся о необходимости «в связи с требованиями, предъявлен ными продовольственными органами, произвести в пожарном порядке пере кройку районов Сибири, находящихся на территории, подведомственной Сибревкому». Главная роль в комиссии отводилась представителям Сибирского продовольственного комитета, по требованию которых и предполагалось «про водить регулирование пограничных вопросов» для «своевременного и наиболее полного сбора продовольственного налога»¹. Одновременно перед Сибревкомом была поставлена задача организации плано вого хозяйственного управления, включавшая изучение экономического потен циала всех районов Сибири и разработку планов их перспективного развития. В Омске при Институте сельского хозяйства и промышленности была создана специальная комиссия под руководством профессора Н. Г. Огановского. Одна ко всей территории охватить не удалось. В 1920 г. еще не были отрегулированы юго-западные границы Сибирского края, границы к востоку от Енисея. Из не которых восточных районов вообще невозможно было получить какие-либо сведения.

Наиболее четко удалось представить схему районирования Западной Сибири, в основу деления которой Н. Г. Огановский положил универсальный для Сибири признак — уровень развития сельскохозяйственного производства, по возможности учитывая признаки физико-географического ха рактера: орографию и гидрографию края, климат, почвы, фауну, флору и т. п. Такое деление, по мнению Огановского, наиболее реально отражало возможно сти экономики Сибири, тесно связанной с природными особенностями. Име лось в виду, что отраслевая структура сельского хозяйства в значительной сте пени зависела от природно-климатических характеристик отдельных районов. Поэтому экономические районы примерно совпали с географическими пояса ми: тундры и северной тайги, лесного урмана (согласно совре менным определениям географии, это таежная зона), лесостепи, горного леса, ковыльных и полынных степей с орошением, малоплодных южных степей, переходящих в песчаную пустыню. В соответствии с этим намечались и перспективы хозяйственного развития этих районов, связанные преимущественно с сельскохозяйственным производством².

Однако эта точка зрения не совпадала с официальными представлениями о будущем Сибири. В это время разрабатывались планы ГОЭЛРО, связанные с индустриализацией. Кроме того, деление Н. Г. Огановского выглядело слишком научным, оно не отражало существующего административно-территориального деления. Работа комиссии шла вразрез с Постановлением Сибревкома от 4 августа 1920 г., где было сказано, что экономическое районирование в результате реформы должно совпасть с административно-территориальным, что «административное деление социалистической Сибири должно быть приве дено в соответствие с районами экономического тяготения, составляющим основу хозяйственного деления единой трудовой России»³. В октябре 1920 г. работу комиссии Огановского при шлось свернуть еще и по причине переезда советских общесибирских учрежде ний из Омска в Новониколаевск.

К новому этапу районирования сибирской территории экономический отдел Сибревкома приступил лишь в феврале—марте 1921 г. с приближением нового сезона сбора продовольственного налога. К этому времени из губерний посту пили недостающие экономические и статистические материалы, положенные в основу расчетов при районировании. На этот раз оно охватило практически всю территорию, подведомственную Сибревкому. Как говорилось в отчете эко номического отдела Сибревкома за период со 2 февраля по 1 июля 1921 г., «все губернии были разделены на экономические районы, по которым распредели лись волости, причем старые административные границы уездов стирались и создавались новые, каждый район был разработан в полноволостном масштабе». В результате была «вычерчена карта Сибири сорокаверстного масштаба с нанесением новых административных губернских и уездных границ»⁴.

Но и этот проект вряд ли мог быть использован в государственном управле нии. Не будучи оконченным, он безнадежно устаревал, так как границы состав ляющих его районов постоянно менялись. Не дожидаясь оконча ния работ по составлению схемы, в Сибревкоме принимались решения то о присоединении, то об отторжении волостей и уездов Сибири относительно тех или иных губер ний для удобства работы органов советского управления, продовольственных комитетов и т. п. Формирующимся органам советской власти в Сибири необхо димо было в короткие сроки определить по возможности более широкие грани цы своих владений и отладить механизм управления территорией.

Сами авторы отмечали неточность и недоброкачественность проекта, выпол ненного в спешке, при отсутствии надежных картографических и статистиче ских материалов, информации о природно-климатических и геофизических особенностях тех или иных районов, их геологическом строении. Не смотря на несовершенство, сибирский проект был одобрен административным отделом Наркомата внутренних дел, который до 1922 г. осуществлял руко водство подготовкой нового административно-территориального деления и был ре комендован как образец в работе по районированию⁵. По-видимому, на этом этапе для центральной власти был важен прецедент вне дрения реформы, а не ее качество.

Между тем проблема районирования страны приобретала государственное значение. В 1922 г. при ВЦИК была организована Административная комиссия под председательством М. И. Калинина, которая стала решать все вопросы территориального устройства страны.

Выработка теоретических и организационных принципов районирования по степенно сосредоточилась в Госплане. Этот орган уже в начале 20-х гг. ХХ в. полу чил исключительное право на выработку предложений правительству по руководству всей хозяйственной, а вскоре и общественно-политической жизнью страны. Секцию экономического районирования Госплана возглавлял профес сор И. Г. Александров, один из ведущих разработчиков плана ГОЭЛРО. Он предложил в основу экономического, а затем и административно-территори ального деления положить не толко количественный состав населения, как было в дореволюционной России, а потенциальные возможности развития производительных сил, преимущественно энергетических ресурсов той или иной территории. Он писал, что в основе административно-территориального деления социалистической страны должны находиться «однородные по энерге тически-производственному признаку территориально-хозяйственные комплексы». «Эта организационная сфера дает возможность в условиях нацио нализированной промышленности, транспорта и природных богатств создать систему невиданного и невозможного в буржуазном мире разделения труда на основе плана народного хозяйства»⁶.

В связи с этой точкой зрения работу по районированию предполагалось вести в двух направлениях. С одной стороны, Госплан определял примерную схему производственно-энергетических комплексов без обозначения пока четких гра ниц, с другой — через местные советские органы вводилось так называемое «низо вое районирование»: создание волостей, административный аппарат которых, кроме управленческих функций, играл бы роль проводников политических идей советской власти.