Н. И. ИЗЕРГИНА

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ И РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИИ

ИЗЕРГИНА Нина Ивановна, доцент кафедры регионоведения и политологии Мордовского государственного университета, кандидат философских наук.

Ключевые слова: социальность; демократия; предпосылки демократии; социальная политика; социальное государство; средний класс; политические и идеологические предпочтения среднего класса; андеркласс; инновационное развитие; органическая демократия

Становление современной российской демократии характеризуется поворотом от западнических увлечений к «исконно российским» ценностям. Это справедливость, понимаемая как политическое равноправие, честность су дов, ответственность руководителей, реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции, добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе, в системе международ ных отношений; личная свобода, свобода предпринимательства, слова, вероисповедания, выбора места жительства, рода занятий; национальная независимость Российского государства; жизнь человека, его благосостояние и достоинство, межнациональный мир, единство разнообразных культур; семейные традиции, любовь и верность, забота о младших и старших; патриотизм, вера в Россию, глубокая привязанность к родному краю, к российской великой куль-туре¹ — все эти ценности формируют наше представление о национальной модели демократии.

Новые демократические институ ты не могут быть достаточно эффективными без поддержки общества, а получить такую поддерж ку они могут при условии их соответствия основополагающим российским ценностям и успешного решения общественных проблем, прежде всего социальных. В общественном сознании россиян демократично то, что «социально справедливо». На склонность россиян оценивать функционирование демократии сквозь призму социально-экономических проблем ука зывают, в частности, ответы респондентов на вопрос «Какие из ос новных прав и свобод сегодня являются наиболее важными, а какие — труднореализуемыми?». Наиболее важными россияне считают право на труд, охрану здоровья, социальное обеспечение, жилье, образование и отдых, а наиболее труднореализуемыми — право на жилище, социальное обеспечение, личную неприкосновенность и судебную защиту. Весь комплекс граж данских и политических прав и свобод пока находится на периферии их сознания². Такое положение объясняется попытками механического заимствования западных образцов демократии и отсутствием необходимых социальных предпосылок демократии.

О пагубности попыток обновления России через механическое заимствование в качестве образца формальной западной демократии и о создании ее необходимых предпосылок писал более полувека назад И. А. Ильин. Он обосновал необходимость духовных и социальных предпосылок демократии: наличие у народа чувства государственной ответственности, свободной лояльности, государственно-политического кругозора, соответствующего историческим задачам, определенных знаний и самостоятельного мышления, силы личного характера, уважения к труду, волевой независимости и гражданского мужества, солидарности. Значение социальных основ демократии заключается в следующем: у кого отнят смысл труда, тот перестает быть гражданином; волевая независимость и гражданское мужество, которые должен иметь участник демократии, легче даются хозяйственно самостоятельному гражданину (среднему классу, богатым гражданам и др.); солидарностью держится всякое государство, особенно демократическое³.

Для создания этих предпосылок требуются изменения социальной политики в направлении решения проблемы бедности большинства населения. Если в промышленно развитых странах норма отношения средних доходов 20 % населения с наибольшими доходами к средним доходам 20 % с наименьшими доходами составляет 3,5—4,4 раза, то в России этот показатель растет, и более чем в два раза выше, чем в европейских странах⁴. Н. М. Римашевская отмечает некорректность используемой официальной статистикой величины прожиточного минимума в качестве показателя, отсекающего бедных граждан от богатых. При таком подходе в стране около 20 %, или 30 млн чел., бедных граждан. Но если в качестве границы бедности использовать показатель минимальных социальных потребностей, как это принято в промышленно развитых странах, то доля бедных в России возрастет до 90 млн чел.⁵ Уполномоченный по правам человека при Президенте РФ характеризует ситуацию, связанную с правами человека, как неудовлетворительную. При этом главной проблемой российского общества он считает огромный разрыв между бедностью и богатством. В итоге «возникают как бы две страны, не имеющие между собой ничего общего». Люди не видят перспектив качественного улучшения своего нынешнего положения и, что особенно тревожно, не верят в то, что деятельность государственного аппарата на различных уровнях направлена на обеспечение их социально-экономических и политических прав. «В результате разрыв между бедными и богатыми легко трансформируется в кризис доверия народа к власти»⁶.

В связи с существенной социальной поляризацией современного российского общества актуализируется проблема среднего класса и его роли в построении качественной государственности и гражданского общества. Процесс формирования и развития среднего класса относится к числу базовых в трансформационных экономиках. В начале экономических реформ предполагалось, что они приведут к рождению масштабного среднего класса — экономически самостоятельного социального субъекта, способного эффективно выполнять традиционные для него функции: инвестировать российскую экономику, играть роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора общественно-политических процессов.

А. М. Салмин указывает, что средний класс — «это в идеале обширная благополучная часть общества, работающая или находящаяся на заслуженном отдыхе, имеющая некоторый банковский счет и, часто, кое-какие ценные бумаги. Это… не обязательно богатые, но готовые и способные в случае необходимости в любой момент перейти в крупный бизнес. Это и не маргиналы, живущие на скромное государственное пособие или, тем более, ютящиеся под мостами безо всякого пособия»⁷. Относительно существования в России среднего класса А. М. Салмин отмечает три аспекта. Во-первых, средний класс существует как статистически многочисленная совокупность людей, обладающих неким средним достатком, не унижающим человеческого достоинства. Во-вторых, средний класс в России не существует, если рассматривать его как более или менее упорядоченное извне (развитое право, правила поведения, обычаи) и внутри себя (моральные императивы, склонность к самоорганизации, приобретшая почти инстинктивный характер) сообщество тех, кто склонен к самовосприятию в качестве «сердцевины» общества, его смыслообразующего стержня, своего рода «соли земли». В-третьих, многое в завтрашней и послезавтрашней России будет зависеть от способности среднего класса трансформироваться в более или менее социально ответственную «сердцевину» общества, желающую воспринимать себя как «правильно» живущую, что во все времена требовало известного группового конформизма. Подобный конформизм представляет собой синтез неизбежного снобизма и приверженности универсальным ценностям высокого порядка⁸.