В. Н. МОТЬКИН

РОЛЬ РУССКОГО ЭТНОСА В СИСТЕМЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОГО СОЦИУМА

МОТЬКИН Владислав Николаевич, доцент кафедры социологии Мордовского государственного университета, кандидат социологических наук.

Ключевые слова: этнос; народ; нация; русские; межнациональные отношения; национализм; толерантность; этноакцентированность; самосознание

В 90-е гг. ХХ в. произошли существенные изменения в понимании национальных процессов в российском обществе, более многогранным стало и предс тавление о роли русского народа в истории и современном развитии многонациональной России. Однако до последнего времени в научной литературе и госу дарственных документах недооценивался комплекс соци ально-экономи-ческих, политических и этнокультурных проблем русского народа, давшего название стране. Любой ученый, политик, управленец, публично заговоривший о проблемах русского народа, рискует быть обвиненным в проявлении великодержавного шовинизма.

Определенный прорыв был совершен в 1996 г. с утверждением Концепции государственной на циональной политики Российской Федерации, в которой отмечено: «Благодаря объединительной роли русского народа на территории России сохранились уникальное единство и многообразие, духовная общность и союз различных народов. <...> Межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности»¹. Если в XIX в. главное (уникальное) достоинство русского народа трактовалось как «стремление в конечных целях своих ко всемирности и всечеловечности»², то, по-видимому, эта роль значительно возрастает в условиях социальной модернизации страны в начале XXI в., приобретая лишь внутренний (вместо внешнего) вектор усилий, направленный на собирание вместе с другими народами материальных духовных сил новой России.

Тема межнациональных отношений для России всегда имела огромное значение, вызывала пристальный интерес общественности. Она актуальна и сейчас, когда нерешенность вопросов, лежащих в этой плоскости, может привести ХХI в. к серьезным последствиям. Оказалось, что глобальные политические изменения в известном смысле застали теорию национальных отношений врасплох: ее основные концепты мало приспособлены для осмысления происходящих процессов, методология слабо согласуется с изменившимися условиями, операциональность теоретического арсенала аналитических методов и методик значительно снизилась. Вместе с тем такая картина обусловливает поиск новых подходов, которые при современном состоянии предмета способны дать представление (неизбежно весьма условное и приблизительное) о том сложном и успешно сопротивляющемся научному анализу объекте, каким являются межнациональные отношения.

Ситуация, складывающаяся сегодня в российских межнациональных отношениях, разразившиеся жестокие межнациональные конфликты на постсоветском пространстве свидетельствуют о том, что практика значительно опережает осмысление событий в этой сфере. Наука явно несвоевременно и недостаточно изучает процессы последнего десятилетия. В значительной мере это объясняется тем, что в советский период проблемы межнациональных отношений зачастую подавались официальной пропагандой в приукрашенном виде. Приукрашивание существующих реалий, лозунговость, декларативность, подчиненность национального вопроса интересам классовой борьбы пролетариата были присущи почти всем публикациям по проблемам межнациональных отношений. В научной литературе господствовала оценка полной решенности основных вопросов развития наций и межнациональных отношений. Возобладало поверхностное представление о том, что и у русского населения нет никаких нерешенных этнических проблем.

Почти мессианская идея «жертвенного интернационализма» не возвышала, а принижала русский народ. Это влекло за собой фактическое подчинение его интересов интересам других народов и государств. На этой почве начался очень болезненный процесс ломки русского общественного сознания, подавление многовековых исторических традиций русского народа. Особенно это наглядно стало проявляться тогда, когда была выдвинута концепция так называемого «старшего брата». Казалось бы, это должно было льстить национальному самолюбию русских, но на деле означало его самоограничение под предлогом необходимости оплаты «меньшим братьям» старых долгов.

За последние десятилетия проблемы теории наций, национальных отношений, связи национального и интернационального в обществе, национального самосознания народов, национальной культуры и родных языков нашли отражение в работах многих российских ученых. Однако современная отечественная наука не смогла дать адекватную оценку так называемому «этническому ренессансу» — глобальному движению, охватившему практически все немононациональные республики СССР. Теория национального вопроса, разработанная в рамках марксистской методологии, выдвигающей в качестве основополагающего классовый принцип анализа общественных явлений, игнорировала межнациональные противоречия и не рассматривала их как предмет самостоятельного изучения. Неожиданный и стремительный поворот в развитии межнациональных отношений вынудил ученых-обществоведов искать дополнительные основания для решения этой проблемы.

В 90-е гг. ХХ в. этническая проблематика в научном мире была жестко сориентирована на защиту прав национальных меньшинств. По мнению Г. В. Осипова, «это направление национальной политики по-прежнему актуально, но сегодня на первый план выходит проблема защиты прав этнического большинства»³. Речь идет о моноэтничном (согласно принятой ООН типологии) характере этнической структуры населения Российской Федерации, отличающемся абсолютным численным преобладанием одной этнической группы. Согласно Г. А. Зюганову, «положение русских, которые составляют свыше 80 % населения страны, — это индикатор социального самочувствия всех российских народов. Вряд ли надо кому-то разъяснять, чем для России обернется происходящая в наши дни депопуляция русской нации»⁴.

Таким образом, в современной России закономерно было бы рассматривать жизнедеятельность русского этноса как основы, вокруг которой разворачивается деятельность всей системы межнациональных отношений. На наш взгляд, именно устойчивое развитие государствообразующего этноса позволяет поддерживать равновесие во всем российском социуме. Во-первых, общеизвестна роль русского народа в создании Российского государства. Во-вторых, русские — это не только национальность (этническая общность, составляющая более 80 % населения РФ), но и титульная, государствообразую-щая нация (т. е. территориально-государственная общность, основанная на устойчивых социально-политических, экономических, культурных и иных связях). В-третьих, русские настолько интегрированы в политические, экономические, духовные, бытовые отношения с другими народами, что ни одно значительное решение федеральных, региональных и местных властей не может так или иначе не затрагивать их интересов. Это относится ко всем без исключения административно-территориальным и национально-территориальным образованиям РФ независимо от того, составляют или не составляют русские в них этническое большинство.