А. А. КОКШАРОВА

МЕЖСЕКТОРНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КОКШАРОВА Анастасия Анатольевна, соискатель кафедры социологии, социальной политики и регионоведения Поволжской академии государственной службы.

Ключевые слова: социальное партнерство; устойчивое развитие; межсекторное взаимодействие; уровень жизни; муниципальное образование; местное самоуправление; актор; социальные сети; социальный капитал

Key words: social partnership; stable development; inter-sector interaction; level of life; municipal entity establishment; local self-governing; actor; social nets; social capital

Устойчивое развитие предполагает целостное, гармоничное состояние социальных систем разного уровня и секторов общества, прежде всего на местном уровне, так как процессы, протекающие там, лежат в основе общественной организации. Сегодня можно говорить о том, что сформулированы основные принципы формирования концепции устойчивого развития России. Ее реализация зависит от наличия политический воли, смены иерархически-рыночной модели управления на сетевую, усилий гражданских институтов общества (коммерческих и некоммерческих).

Фундаментом устойчивого развития муниципального образования (МО) в частности и общества в целом является спонтанная социализированность, т. е. рост неформальных социальных связей между представителями различных секторов общества через гражданские институты, возникающие на местном уровне. Ключевым постулатом концепции устойчивого развития должно стать включение населения страны в решение социально-экономических проблем через механизмы межсекторного социального партнерства для социального обустройства территории МО и повышения качества жизни местного сообщества.

Плюрализация общества, сложность взаимоотношений между различными социальными группами, высокий уровень общественных потребностей и ожиданий, возросшее влияние международного фактора на внутреннюю политику государства, информатизация общества и т. д. привели к пересмотру традиционных управленческих подходов. Существенно изменилось положение муниципальной власти, что заставляет искать новые модели управления помимо рыночных и иерархически-административных. Чтобы производить общественные блага, власть все более становится зависимой от других акторов и субсистем. В ситуации взаимозависимости между общественными и частными секторами ни иерархия, ни рынок не являются эффективными средствами координации интересов и ресурсов различных акторов, включенных в процесс реформирования социальной сферы. Поэтому доминантной моделью управления становятся социальные сети¹. Социальные сети — это устойчивые связи между индивидами и организациями, которые характеризуются ориентацией на взаимовыгодное сотрудничество, отсутствием иерархичности или снижением ее значимости, формированием структуры «горизонтальных» отношений.

Концепция социальных сетей меняет ракурс рассмотрения местного самоуправления как агента социальной политики. При сетевом подходе местное самоуправление является хотя и важным, но лишь одним из акторов реформирования социальной сферы. В концепции социальных сетей муниципалитеты рассматриваются во взаимодействии с общественными структурами и бизнес-сообществом, поскольку они вынуждены вступать в обмен своими ресурсами.

Дж. Коулман определяет сеть через категорию социального капитала. Большинство экономистов и социологов подразумевает, что этот вид капитала воплощен в знаниях и навыках. Дж. Коулман считает, что он включает способность создавать социальные общности, которые способствуют достижению общей цели, т. е. социальную сеть. По его мнению, социальный капитал — это специфический вид ресурса, распределенный между структурными позициями акторов наряду с материальными и другими видами ресурсов, с которыми социальный капитал может комбинироваться и накапливаться². Формирующиеся в процессе «укорененности» жизненных практик социальные сети позволяют представителям местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса успешно взаимодействовать, решать проблемы доверия, разрешать конфликты, обмениваться информацией и осуществлять совместные социально-экономические проекты. «Закон, договор, экономическая целесообразность, — подчеркивает Ф. Фукуяма, — являются необходимым, но отнюдь не достаточным базисом стабильности и благосостояния в постиндустриальный век — они должны опираться на такие вещи, как взаимодействие, моральные обязательства, ответственность перед обществом и доверие»³.

Социальные сети местного сообщества выступают базисом обеспечения устойчивого развития территории. В конце 1990-х — начале 2000-х гг. А. Л. Барабаши, изучив разные системы (от сети Интернет до колоний насекомых), пришел к выводу, что многие сети, в том числе и социальные, не случайные, а масштабно инвариативные, безмасштабные. Эти сети, по его мнению, устойчивы к случайным отказам и являют собой весьма стабильную систему. Одним из основных правил существования безмасштабных (инвариативных) сетей А. Л. Барабаши считает механизм роста и преимущественного присоединения новых акторов к точкам, имеющим больше связей. Такие точки получили название концентраторов. «Поскольку новые элементы сети охотнее соединяются с точками, имеющими больше связей, с течением времени популярные узлы быстрее обрастают связями, чем их малообщительные соседи. Раз богатый становится богаче, то у старых узлов есть преимущество: скорее всего они станут концентраторами. Растущая сеть с преимущественным присоединением действительно становится безмасштабной»⁴.

Межсекторное партнерство также является безмасштабной сетью. Например, чем больше успешных проектов организовали различные фонды местных сообществ, тем больше к ним доверия со стороны других акторов и, следовательно, тем больше связей. Количество организаций, работающих с фондом Тольятти на протяжении 10 лет, неуклонно растет. Система межсекторного социального партнерства, базирующаяся на безмасштабных сетях местного сообщества, становится главным залогом устойчивого развития территории.

Сетевая коммуникация отражает взаимодействия между корпоративными и социальными акторами. В совокупности эти взаимодействия образуют социальный капитал, являющийся необходимым условием мобилизации коллективных ресурсов. Возрастание роли сетевых коммуникаций, в том числе неинституциональных обменов и неформальных солидарностей, актуализирует сети как социальную реальность⁵.

Современное гражданское общество имеет три источника развития, которые пока нерационально используются либо игнорируются: творческий потенциал личности (человеческий капитал); сила неформальной организации, которая организует и интегрирует индивидуальные усилия многих; источники саморазвития и самоорганизации его первичных структур (социальный капитал). Они интегрированы в местном сообществе и пока не учитываются при составлении различных концепций социально-экономического развития России. Поэтому перед муниципалитетом и общественными организациями стоит задача активизации и более полного использования этих ресурсов. Однако их оптимальное использование невозможно без физического капитала: муниципальной экономики, местного хозяйства, муниципальной собственности, финансов и т. п.

Местное сообщество — не только территориально-хозяйственное объединение, но и культурно-историческая общность, способная как субъект управления на основе совместных ценностей (сопричастности к малой родине, ответственности перед сообществом) преобразовать местное хозяйство, улучшить социальные условия проживания в соответствии с интересами своих граждан, изменяя качество жизни в лучшую сторону⁶.

Местное сообщество интегрирует первичные социальные объединения через институты, общественные объединения, корпоративные и властные органы, обеспечивающие целостность социальной организации, представляющей интересы населения территории и являющейся социальной базой социального партнерства местной власти, общественных организаций и бизнеса, причем следует учитывать, что представители этих структур — неотъемлемая часть местного сообщества.

Социальное партнерство представляет собой объединяющее начало для частного, некоммерческого и властного секторов общества. Работая сообща, организации определяют общие цели и задачи, достигают взаимопонимания, преодолевая взаимный антагонизм, и постепенно формируют отношения, основанные на доверии и сотрудничестве. Говоря об экономическом развитии МО, следует отметить важность осознания каждым из партнеров необходимости участия двух остальных секторов. Партнерство всегда дает дополнительные преимущества: обретение новых знаний и доступ к ним или возможность обнаружения дополнительных ресурсов.