Р. А. АБРАМОВ

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ

АБРАМОВ Руслан Агарунович, доцент кафедры национальной и региональной экономики Российской экономической академии, кандидат экономических наук.

Ключевые слова: инновационное развитие; программы; инвестиции; региональная инновационная политика; кризис

Key words: innovative development; programmes; investments; regional innovation policy; crisis

В условиях экономического кризиса обостряются социальные конфликты. Однако мировой опыт показывает, что с помощью инновационных технологий их можно предотвращать, снижать социальное напряжение, принимать правильные управленческие решения. В этом контексте инновационные технологии можно рассматривать как инновационные методы выявления и использования неявных потенциалов социальных систем, позволяющих получать социально значимые результаты при наименьших затратах¹.

Кризис является основанием для оценки эффективности и целесообразности инновационных программ, принятых на предыдущем этапе экономического развития. Опираясь на экономические, социальные и другие индикаторы, можно сделать вывод, что большинство направлений социально-экономического развития регионов, которые, как предполагалось ранее, станут драйверами экономического роста, со своей задачей пока не справляются.

Внутриэкономические показатели демонстрируют глубокий спад, уровень падения производства по разным секторам (особенно в стоимостных показателях) достаточно существенен. В наибольшей степени пострадали те сектора, в которых зафиксированный в марте 2009 г. спад по отношению к марту 2008 г. превышал 30 %: автомобилестроение, производство машин и оборудования, электротехника. Достаточно ерьезно пострадали некоторые сектора, работающие на потребительский рынок².

Кризис показал, что спад затронул не только старые промышленные регионы с их традиционной индустрией, но и российский «солнечный пояс». На этой территории «локомотивом роста» выступал не только рынок недвижимости (Московская агломерация; черноморское побережье, держащееся во многом за счет массированных бюджетных инвестиций в олимпийские объекты), но и регионы с наибольшим инновационным потенциалом. Такой вывод можно сделать, сравнив географию инновационных секторов экономики, а также данные об индексе промышленного производства в регионах РФ за первый квартал 2009 г. с прогнозом их бюджетной обеспеченности в текущем году³.

Кризис традиционной индустрии вызвал проблемы для большинства российских регионов. Инновационная индустрия, или та, которую строят как инновационную, препятствием для спада не является. Ситуация в так называемых «инновационных» отраслях ничуть не лучше, чем в традиционных секторах экономики. Вместе с тем российское сельское хозяйство, которое сложно назвать инновационным, демонстрирует более устойчивый рост.

Кризис привел к ухудшению ранее проводившуюся в регионах инновационную политику сразу по нескольким основаниям.

Во-первых, ставка в стимулировании инновационного развития была сделана на рынки (сектора и отрасли), технологический и инвестиционный бум в которых закончился по крайней мере в конце 90-х гг. XX в. Это традиционные технологические сектора (например, автомобилестроение), информационные технологии, включая электронику, фармацевтику. Эти сектора уже сложились как олигополисти-ческие. Во время кризиса они вступили в полосу глубокого спада. Ясно, что при выходе из кризиса они не смогут расти сверхбыстрыми темпами, как это было ранее. Рост IT рынка в 90-е гг. достигал 50 % в год. Акции интернет-компаний с 1996 по 2000 г. выросли на 1 000 %⁴. Эти отрасли и сектора правильнее уже относить либо к традиционной индустрии, либо к рынкам, похожим на «зрелые». В связи с этим показательна сегодняшняя экономическая ситуация в Ирландии — стране, где экономика была сформирована во многом на базе электроники и информационных технологий.

Даже на растущем в России фармацевтическом рынке, если произойдет рост в долларовом выражении (5—7 %), а не спад (20 %), как прогнозируют некоторые специалисты, об инновационном развитии говорить все равно не приходится. На отечественном фармацевтическом рынке доля поставок новой продукции постоянно уменьшается⁵.

Во-вторых, проблемы развития региональных инновационных программ связаны с решением вопроса «На что делать акцент: на разработку новых технологий или открытие нового рынка?». Известно, что между созданием технологии и открытием новых быстрорастущих рынков, составляющих «тело» инновационной экономики (инновационные производства должны развиваться темпом, превышающим 15—20 % в год), обычно существует значительный временной разрыв. Технологии создаются за десятилетия до их коммерциализации и вовлечения в инновационно-технологический рывок экономики. Новый сектор экономики должен расти темпами в 50—70—100 % в год, чтобы генерировать энергию, способную расчистить старую, настроенную на дефляцию и стагнацию экономику. Казалось бы, ответ очевиден. Ставку надо делать на рынок, а не технологии. Но на практике все происходит наоборот⁶.

В мире зарегистрировано около 1 200 инновационных структур. Первый современный технологический парк в России был создан в 1990 г. в Томске. Сейчас их в России свыше 120 (хотя количество организаций, претендующих на звание технологического парка, около 800). Может показаться, что по развитости инновационной инфраструктуры Россия сопоставима с наиболее развитыми странами мира. Именно в создание инфраструктуры и шли основные вложения⁷. Что это дало экономике регионов? Определенное количество инновационных проектов. Но какие результаты должны были быть получены на рынках (темп роста последних, доля инновационной продукции на них, мультипликационный эффект для всей экономики), четко определено не было.

Анализируя итоги работы технологических, индустриальных парков, результаты реализации инновационных программ регионов, мы вынуждены возвратиться к началу — пониманию основ современного инновационного роста.

Во-первых, инновационные программы должны быть ориентированы на участие в формировании и развитии новых рынков, порождающих и поглощающих инновационные тенологии. По-видимому, в период кризиса есть все основания для формирования новых быстрорастущих рынков, в том числе за счет коммерциализации ранее недостаточно капитализированных (по разным причинам) технологий. Рыночный сектор может стать частью инновационной экономики в том случае, если он готов к этому корпоративно и рыночно, а именно: имеются компании, готовые вкладывать в него средства, развивать производство; есть потребители, которые могут купить данный продукт; есть институциональные требования, устанавливающие правила и процедуры интеграции соответствующих секторов в сложившуюся экономику. Должна быть готовность сконцентрировать в инновационной части экономики средства⁸.

Большой поток инвестиций в развитых странах идет в развитие альтернативной энергетики, разработку возобновляемых источников энергии (по объявленной Б. Обамой программе только на НИР и НИОКР будут направлены 150 млрд долл. в течение следующих 10 лет). Сектор достиг наивысшей технологической и рыночной готовности. Он уже представлен корпорациями, способными принять значительный объем инвестиций (потенциал капитализации к 2020 г. составит 15—18 трлн долл.)⁹. Развитие этого сектора способно оказать системное влияние на старую промышленность, переформатировать старые рынки.