В. А. СМИРНОВ

РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В РЕГИОНЕ

СМИРНОВ Владимир Алексеевич, доцент кафедры философии Костромской государственной сельскохозяйственной академии, кандидат политических наук.

Ключевые слова: молодежное общественное объединение; самоорганизация; потенциал общества; трансформация общества; жизнедеятельность

Key words: youth public association; self-organisation; potential of the society; transformation of the society; life-sustaining activity

Современная Россия переживает процесс трансформации всех сфер жизни: социальной, политической, экономической, культурной. Многие процессы, происходящие в ней, носят неоднозначный и стохастический характер, не поддаваясь линейному управлению и требуя инновационных форм их оптимизации. Важнейшим механизмом успешной трансформации можно считать инновационно-реформаторский потенциал общества, основу которого составляет российская молодежь.

Особое место в этой ситуации отведено процессу самоорганизации молодежи, ее участию в общественно-политических процессах, формированию и развитию институтов гражданского общества. Важным элементом деятельности государства становятся работа по развитию самоуправления молодежи, поддержка самоорганизации и инициативы молодых людей, развитие молодежных общественных объединений (МОО).

Процессы трансформации общества протекают неравномерно в разных сегментах социума. Так, центр развивается быстрее, чем периферия, что ведет к неравномерному включению молодых людей в жизнедеятельность общества. Провинция существенно отстает от центра с точки зрения доступа молодых людей к интеллектуальным, инновационным, образовательным ресурсам. Все это требует системного анализа положения региональной и провинциальной молодежи, что мы и пытались сделать в ходе нескольких социологических исследований, проведенных на территории Костромской области¹.

При анализе процессов самоорганизации подростков и молодежи мы опираемся на концепцию peer group, разработанную европейскими социологами в 60—70 гг. ХХ в.² Подростковые и молодежные объединения могут рассматриваться как важнейший этап и механизм социализации подрастающего поколения. В связи с этим самым ценным в МОО мы видим не конкретную деятельность (в большинстве случаев предлагаемую взрослыми и зачастую не имеющую реального эмоционального отклика у подростков и молодежи), а возможность для молодого человека примерить на себя и отыграть разные социальные роли, попробовать себя в разных статусах и ситуациях социального взаимодействия.

Для описания особенностей МОО, действующих на территории Костромской области, было выделено несколько признаков: МОО глазами участников, мотивы участия молодежи в работе общественного объединения, участие МОО в решении проблем подростков и молодежи, особенности взаимоотношений МОО с органами государственной и муниципальной власти, а также институтами гражданского общества.

Мы придерживаемся конструктивистской методологии, для которой важно то, каким образом люди характеризуют ситуацию и социальное пространство, в котором они функционируют. Зачастую то, как объединение представлено в сознании его участников, разительно отличается от форм, целей и задач, декларируемых при его создании.

В ходе исследования участникам детских и молодежных общественных объединений был задан вопрос «Как Вы считаете, общественное объединение — это ... ?», а также было предложено несколько вариантов ответа на него (табл. 1).

То обстоятельство, что большинство опрошенных участников объединений определяет свою организацию как группу людей с общими интересами, имеет двоякое значение. С одной стороны, это, безусловно, положительно, поскольку общественное объединение — это в первую очередь сообщество людей, имеющих общий интерес и общую цель, которые и стали фактором создания организации. С другой

стороны, данное обстоятельство наводит на мысль, что вся деятельность детского и (или) молодежного общественного объединения строится вокруг общения по интересам, не переходя в активную социальную фазу. В данном случае общественное объединение определяется как еще одна форма организации досуга и свободного времени, построенная на принципах общения по интересам. При этом тот факт, что на реальную деятельность («команда для проведения акций, мероприятий» и «объединение людей для решения собственных проблем») в общей сложности указывают чуть больше 14 % опрошенных, лишь подтверждает вышесказанное.

Таблицы доступны в PDF версии журнала.

Особого внимания требует оценка мнения опрошенных, указавших на то, что общественное объединение — это продукт, созданный государством для решения проблем молодежи (21,6 %). Эта позиция в корне противоречит самому понятию общественного объединения, создаваемого и существующего для уравновешивания влияния государства, создания «поля» приложения общественных сил, независимых от государственных структур и, мало того, призванных их контролировать. Такое неадекватное понимание общественной инициативы и активности ведет к формированию и развитию социального иждивенчества, отсутствию опыта демократического социального и политического участия, развитию неадекватного осознания молодыми людьми возможностей представления и отстаивания своих прав.

Участникам исследования был задан следующий вопрос: «Почему Вы стали участником общественного объединения?». Было предложено выбрать не более двух факторов, оказавших влияние на принятие решения (табл. 2).

Большинство опрошенных указало на то, что в общественное объединение их привела активная жизненная позиция (41,8 %). Важно понимать, что полученные цифры не доказывают того, что заслуга в развитии молодежной активности принадлежит общественному объединению. Среди ответивших таким образом могут быть те, кому «просто нечего делать». Кроме того, в муниципалитетах Костромской области пока нет развитой системы реализации молодежной активности, кроме МОО. Есть надежда, что постепенно она там появится за счет активности политических партий и новых молодежных движений. В такой ситуации МОО, действующие при участии органов комитетов по делам молодежи, могут оказаться невостребованными.

Таблица доступна в PDF версии журнала.

Важным является тот факт, что более 30 % опрошенных указали в качестве мотива «просто больше нечего делать». Другими словами, треть участников МОО Костромской области, по их собственным оценкам, находится в объединении только до тех пор, пока не появился более интересный и привлекательный стимул. Сегодня молодежная сфера в плане привлекательности, красочности, эффектности своей деятельности существенно уступает сфере бизнес-услуг, привлекающей для организации досуга молодежи более значительные материально-технические и интеллектуальные ресурсы. Пока в большинстве муниципальных образований региона не сформировалась развитая индустрия развлечений, но с каждым годом темпы этого процесса возрастают. При этом молодежная сфера в большинстве случаев не предлагает альтернативных вариантов организации досуга молодежи. Речь не идет о том, что государственные органы по делам молодежи должны строить развлекательные центры, но о том, что они вполне помогут организовать молодежное кафе, найти возможность создания условий для качественного просмотра современных фильмов, организовать проведение интеллектуальных игр.

Важнейшее место в жизнедеятельности молодого человека занимают общение с ровесниками, участие в ситуациях утверждения своего статуса, самореализации и т. д. В связи с этим задачей руководителя МОО является организация такой ситуации, в которой потребности молодого человека будут реализованы. Практически ни одно общественное объединение региона не предлагает молодежи деятельность, направленную на защиту и представление ее интересов, включение ее в решение актуальных для данного возраста проблем; не предоставляет возможностей для формулирования и выражения своей позиции.

Важнейшим элементом деятельности общественного объединения должна быть работа по защите и предоставлению прав его участников. Такой подход к пониманию МОО позволяет рассматривать его не только как площадку для организованного общения, но и как реальный механизм молодежной политики, ориентированный на оптимизацию транзита молодого поколения. Мы понимаем, что слабость провинциальных общественных объединений не позволяет говорить об их значительной деятельности по решению проблем молодежи. Мы ведем речь о возможности МОО выступать представителем интересов молодежи, артикулировать потребности молодых людей и представлять в органы государственной и муниципальной власти проекты и предложения по их удовлетворению. Как показывают наши исследования, молодежные объединения не выходят на такой уровень социальной активности.

На вопрос «Какие из молодежных проблем решает или могло бы решить Ваше объединение?» ответы распределились весьма показательно (табл. 3).

Таблица доступна в PDF версии журнала.