С. К. АРСЛАНОВА

КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ РЕГИОНА

АРСЛАНОВА Светлана Кирилловна, заведующая кафедрой менеджмента и маркетинга Набережночелнинского государственного торгово-технологиче-ского института, кандидат социологических наук (г. Набережные Челны).

Ключевые слова: социальный потенциал региона; управление; индикаторы

Key words: social potential of the region; management; indices

Для оценки качества управления социальным потенциалом региона важно руководствоваться системой индикаторов, которая отражала бы социальные последствия принимаемых решений на региональном уровне. Показателем качественного управления социальным потенциалом региона является его конкурентоспособность. Показатели конкурентоспособности региона делятся на четыре группы: экономические, социальные, экологические и инновационные.

Для измерения влияния управления регионом на качество его социального потенциала нами в июле—сентябре 2009 г. было проведено социологическое исследование. Формирование выборочной совокупности основывалось на данных о численности постоянного населения субъектов РФ на 1 января 2009 г. и в среднем за 2008 г.¹ Объем генеральной совокупности составило население Республики Татарстан — 3 768 580 чел., выборочной — 1 450 чел. В процессе формирования выборки были выделены единицы анализа, представляющие типо-логизированные группы населенных пунктов республики: крупные города (Казань, Набережные Челны); города, относящиеся к районным центрам (Менделеевск расположен далеко от центра, Чистополь — близко к центру); сельские районы (с. Николаевка находится далеко от центра, д. Бик-лянь — близко к центру). Предметом нашего исследования были некоторые экономические показатели, проявляющиеся в совместной деятельности людей: отношение к трудовой деятельности, отношение руководства к инновациям и активности персонала, предпринимательская активность.

Удовлетворенность работой является важным фактором развития социального потенциала личности в экономической сфере. Работник, который удовлетворен своим трудом, стремится совершенствовать свою деятельность, он более конкурентоспособен чем тот, кто недоволен своей работой. Треть опрошенных татарстанцев отметила удовлетворенность своей работой (31,5 %). Почти каждый четвертый доволен работой, потому что другой работы у него нет (24,4 %), не довольны — 12,8 %. Корреляция удовлетворенности трудом и социального положения позволяет заключить, что чем ближе респондент к результатам деятельности организации, тем выше его удовлетворенность трудом. Так, удовлетворены своей работой 75,9 % руководителей, 65,0 % предпринимателей. Большинство непроизводственной интеллигенции удовлетворено своим трудом (50,9 %). При этом трудовая деятельность этой социальной категории, как правило, не связана с выполнением тяжелого физического труда.

Обращает на себя внимание неудовлетворенность своим трудом сельского населения. Только 7,5 % работников сельского хозяйства выразили к нему положительное отношение, каждый третий работник (30,0 %) не удовлетворен своей работой. Из числа сельчан, довольных в той или иной мере трудом (47,5 %), большая часть (40,0 %) довольна тем, что у нее вообще есть хоть какая-то работа. Эта тенденция прослеживается в исследованиях других авторов². Характер труда на селе, неэффективность его организации способствуют низкой удовлетворенности работой сельских жителей.

На развитие социального потенциала в экономической сфере достаточно сильное влияние оказывает отношение руководителей организации к инновационным, рационализаторским предложениям персонала. Больше трети респондентов (39,7 %) отметили, что руководство положительно относится к предложениям по совершенствованию выполняемой работы. В городах руководство более восприимчиво к рационализаторству и инновационным предложениям персонала (53,3 %), чем в сельской местности (18,6 %). Просматривается корреляция удовлетворенности персонала трудом и положительного отношения руководства к инно-

вациям. В тех организациях, где руководство положительно относится к инновациям и рациональным предложениям от персонала по улучшению выполняемой работы, большинство (53,6 %) опрошенных удовлетворено своей работой. С позиции управления фактором удовлетворенности работой руководителям необходимо обеспечивать условия взаимодействия в процессе труда, при которых работник будет чувствовать себя не объектом эксплуатации, а субъектом производства, причастным к результатам деятельности организации. Это также может служить объяснением, почему в сельской местности население менее удовлетворено выполняемой работой. Руководители сельских предприятий не поощряют рационализаторство и инновации сотрудников.

В социологическом аспекте экономический потенциал представлен ресурсом трудовой, производственной активности субъектов и может быть охарактеризован как предпринимательский. Он реализуется как исполнительский и творческий труд, как управление и хозяйственная деятельность. Треть опрошенных (30,9 %) о собственном бизнесе не задумывалась. Это указывает на низкую предпринимательскую активность значительной доли населения. Для 19,0 % реальность стать хозяином своей судьбы видится через предпринимательскую активность. Желание решить материальные проблемы через предпринимательскую деятельность выразили 11,7 %, хотят таким образом реализовать себя 11,0 %. Также 8,0 % опрошенных считают, что предпринимательская активность для них — это возможность выжить в современных условиях. Данные опроса характеризуют предпринимательский потенциал региона достаточно невысоко.

В нашем исследовании мы рассматриваем такие социальные показатели конкурентоспособности региона, как уровень доходов и структура потребления. При этом важно обратить внимание на взаимосвязь экономических и социальных показателей конкурентоспособности территории. Данные исследования показывают, что уровень дохода на одного члена семьи в месяц коррелирует с проявлением предпринимательского потенциала. У людей с большими доходами социальный потенциал выше, это подтверждается готовностью к активности в сфере предпринимательства. Причем для представителей семей с доходом более двух прожиточных минимумов на одного члена семьи в месяц (более 10 001 руб.) предпринимательская активность существенно возрастает. Размер прожиточного минимума в III квартале 2009 г. по Республике Татарстан составил 4 579 руб. для трудоспособного населения.