Д. В. ПИСАЧКИН

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В ПРОЦЕССЕ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ

ПИСАЧКИН Дмитрий Владимирович, аспирант кафедры методологии науки и прикладной социологии Мордовского государственного университета.

Философское осмысление социального контроля имеет давние традиции, связанные с рассмотрением различных форм регуляции и регламентации поведения людей в исторической ретроспективе. В современных условиях Российской модернизации социального бытия проблема социального контроля выдвигается в число исключительно актуальных в регуляции коллективного поведения.

Понятие социального контроля имеет свою предысторию, берущую начало в эпоху донаучной культуры. Явление социального контроля формируется в древнем обществе и функционирует в традиционализме, трактуемом в философии как особенность мировоззрения дописьменных и официальных идеологий традиционных обществ, состоящая в идеализации и абсолютизации традиции¹. В традиционной культуре господствует статика, воспроизводство как поддержание уже достигнутого уровня эффективности деятельности, ориентация на прошлое и приспособление к среде.

В ходе исторической эволюции традиционный социум претерпевает изменения. Он усложняется, над локальными сообществами вырастает государство, возникают процессы, не укладывающиеся в статику традиционных структур. На месте локальных коллективов вырастает «большое общество». Его возникновение есть попытка охватить разнообразие ранее независимых сообществ через некоторое организационное единство, суметь объять разнообразие единой организацией власти государства. Задача эта особенно трудна, так как локальные сообщества, входящие в организационное целое, несут различия в субкультурах, люди, их представляющие, мыслят различно, следовательно, в самом различии заключена возможность противостояния целому, возможность его развала.

Чем сложнее общество, тем большее значение в нем имеет закон. Существование законов открывает возможность для государства обращаться к каждому человеку, к входящим в него сообществам на языке норм, изложенных письменно и подкрепляемых силой власти. Эти нормы разнообразны. Они могут включать требования передачи ресурсов, налогов, дани, воинов, рабочей силы, запрета на разрушительные действия (мятежи, неповиновение властям, призванным обеспечивать выполнение законов). Законы, по сути, пытаются превратить во всеобщую и обязательную норму некоторые ритмы жизни большого общества, подобно тому, как в локальных мирах складывались обычаи соблюдения сложившихся ритмов, воплощения программ поведения, содержащихся в субкультурах. Вместе с тем закон создает основу для обращения личности к государству, требуя защиты своих прав. Таким образом, юридизм становится важнейшим технологическим средством придания правового характера явлениям социального контроля или акцентуации правовых сторон вопроса.

В. В. Ильин и А. С. Ахиезер подчеркивают мысль, что природа законов не проста. «Законы носят характер внешнего принуждения, подкрепляемого жестокими наказаниями. Они так же, как культура в локальных сообществах, создают основу для сохранения стабильности целого, действуя как бы от имени некоторого абсолюта. Закон совпадал с идеей космического, сакрального целого, которое воплощалось в государстве. Оно в свою очередь могло воплощаться в первом лице, несущем сакральный смысл. Сложность природы закона заключалась в том, что он должен быть функциональным, выполнимым, результативным и одновременно по своему культурным»².

Если культура традиционного социума оказывается достаточно гибкой, чтобы приспособиться к этим изменениям, то происходит переход к либеральной цивилизации в форме модернизации. Под последней понимается процесс перехода обществ от традиционного состояния к экономике и предпринимательству капиталистического типа, гражданскому обществу и правовому демократическому государству, демократическим свободам, секуляризации и т. д. В ряде стран Западной Европы она началась на рубеже Нового времени на основе собственных, эндогенных социально-экономических, политических и духовных предпосылок, отвечала внутренним потребностям общественного развития и продуктивно решала назревшие проблемы и противоречия, не нарушая преемственности развития. Затем модернизация охватила Восточную Европу, Азию, Латинскую Америку и другие регионы мира и в XIX—XX вв. составила важнейшее содержание процесса мирового исторического развития³.

Переход к либеральной цивилизации идет через развитие утилитаризма, кристаллизацию личности, организационную революцию, т. е. возникновение таких структур (демократических учреждений, рыночных институтов), которые становятся необходимыми социальными амортизаторами нарастающего усложнения общественной жизни. Параллельно идет формирование «срединной культуры» (выражение Н. А. Бердяева), основанной на диалоге, компромиссе, распространении научных представлений, критической рефлексии⁴.

Российские исследователи отмечают специфику российского правосознания в национальном сознании, дефициту которого соответствовал дефицит правопонимания в отечественной философии, тесно связанный с ее этикоцентризмом и проповедью абсолютного нравственного подхода к жизни. Так, в России XVIII—XIX вв. не появилось сочинение, которое по типу и масштабу воздействия на общественную мысль можно сравнить с локковскими трактатами о государственном правлении в Англии, «Общественным договором» Руссо во Франции, и рядом произведений в других странах⁵.

Функция социального контроля — одна из важнейших в гармонизации общественного пространства. Понятие «общественное пространство» также находит широкое применение⁶ наряду с понятиями «социальное пространство» и др. Понятие «общественное пространство» позволяет более точно, на наш взгляд, прояснить качественные аспекты связи личности и общества, механизмы социализации и саморазвития личности. Элементами общественного пространства выступают гражданское общество, государство, регионы, национальные и национально-этнические субъекты управления, трудовые и бытовые ассоциации. Одна из функций общественного пространства — социальное обустройство граждан, удовлетворение их социальных потребностей не только в сфере производства, но и в ассоциированном распределении материальных и духовных благ, в достойном образе жизни, расширении связей личности с обществом.