Проблемы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием

А. В. Неверов, аспирант кафедры менеджмента Мордовского государственного университета

В современной теории и практике менеджмента антикризисное управление рассматривается как комплекс мероприятий, направленных на недопущение развития кризисных ситуаций посредством их своевременного предупреждения и как набор антикризисных процедур по выходу предприятия из уже создавшейся кризисной ситуации.

По мнению ряда отечественных и зарубежных специалистов в области менеджмента, последствия возникшего на предприятии кризиса приводят к организации процедур банкротства, поскольку в большинстве случаев на нем отсутствует система антикризисного управления, способная распознать кризисные процессы в перспективе и обеспечить необходимые условия для предупреждения их проявления¹.

Важнейшей задачей системы превентивного антикризисного управления является предотвращение неплатежеспособности и последующего банкротства как наивысшей формы проявления кризиса на предприятии. При этом одной из основных проблем раннего прогнозирования кризисов является наличие различных методов распознавания угроз их развертывания, зачастую не адаптированных к специфике хозяйствования отечественных предприятий и не способных точно идентифицировать развитие кризисов.

Нормативными документами определялось два требования, при наступлении которых предприятие-должник признавалось банкротом: превышение обязательств должника над его имуществом и неудовлетворительная структура его баланса. Факт превышения обязательств должника над его имуществом достаточно легко квалифицировался, а оценка удовлетворительности структуры баланса формировалась на основе значений коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и восстановления (утраты) платежеспособности².

Существующие внешние факторы, обуславливающие кризисное положение многих предприятий, затрудняют нахождение универсального показателя, одинаково применимого для анализа предприятий, различных по направлениям деятельности и этапам развития, поэтому прогнозирование финансового состояния предприятия с применением системы показателей Бивера также является проблематичным³.

По мнению ряда специалистов в области антикризисного управления, одной из наиболее эффективных методик прогнозирования банкротства является расчет индекса Альтмана (Z-счет Альтмана). Он представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. Все показатели являются частными коэффициентами, традиционно используемыми в рамках анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия⁴. Являясь более надежным критерием оценки по сравнению с однокритери-альными методами, индекс Альтмана также не лишен недостатков, присущих кратким эмпирическим зависимостям.

На наш взгляд, методики прогнозирования банкротства отечественных предприятий не исключают проблем прогнозирования банкротства. Так, согласно информации, опубликованной в феврале 2007 г., в Республике Мордовия более 850 предприятий проходили процедуру банкротства, долги которых в общей сложности превышали 3 млрд рублей⁵.

Предпосылки банкротства в 2007 г. ряда предприятий республики, крупнейшим из которых стало ОАО «Лисма», были обусловлены низкими финансово-экономическими показателями их хозяйственной деятельности на протяжении длительного времени, предшествовавшего их несостоятельности. Отсутствие универсального методического обеспечения не позволяло с абсолютной уверенностью утверждать о неизбежности банкротства предприятия.