Т. Н. Рыжкова, В. В. Багин. Приоритетный национальный проект «Образование»: проблемы и пути реализации в регионе

Т. Н. РЫЖКОВА, В. В. БАГИН

ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ОБРАЗОВАНИЕ»: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ В РЕГИОНЕ

РЫЖКОВА Татьяна Николаевна, ректор Читинского института повышения квалификации работников образования.

БАГИН Виктор Васильевич, профессор кафедры педагогики высшей школы Читинского государственного университета, кандидат технических наук.

«Есть перспективное эффективное образование — будет и эффективное государство» — в этой фразе из выступления В. В. Путина на VII съезде Российского союза ректоров в декабре 2002 г. выражена вся суть современной государственной политики в области образования, обоснование его приоритета как самой интеллектуально емкой «отрасли» российской экономики, в ней — ясная цель формирования модели образования, отвечающей вызовам XXI в., в ней признание ведущей системообразующей роли образования в строительстве новой России¹. Эта позиция еще раз подтверждена В. В. Путиным в его выступлении по стратегии развития России на Госсовете в феврале 2008 г.²

Смена парадигмы российского образования, накопленный опыт реформирования его системы (проектирование образовательных учреждений, содержания и технологий образования, отработка и запуск процессов его регионализации) позволяют считать, что расширение масштаба и рационализация подобной работы «требует серьезного многопрофильного обеспечения и концентрации в рамках комплексных научно-практических программ обновления и развития образования»³.

Решению проблем, стоящих перед образованием, служит Федеральная целевая программа развития образования на 2006—2010 годы, в которой говорится, что решение стратегической задачи повышения эффективности управления в сфере образования обеспечивается путем реализации программных мероприятий по следующим направлениям:

—  выделение в системе высшего профессионального образования национальных университетов и базовых (системообразующих) вузов для повышения эффективности использования интеллектуального потенциала высшей школы и концентрации материально-технических и финансовых ресурсов на ключевых направлениях развития российского образования в интересах государства, общества и личности;

—   внедрение моделей общественно-государственного управления в образовательных учреждениях, способствующих развитию институтов общественного участия в образовательной деятельности как важного условия открытости и инвестиционной привлекательности сферы образования;

—  повышение эффективности институционального управления в условиях изменения организационно-правовых форм деятельности учебных заведений и в соответствии с приоритетами развития сферы образования, которое обеспечит условия для роста экономической самостоятельности образовательных учреждений, усилит их ответственность за конечные результаты деятельности, повысит результативность и прозрачность финансирования сферы образования;

—  организация сетевого взаимодействия образовательных учреждений для развития мобильности в сфере образования, совершенствования информационного обмена и распространения эффективных решений;

—  совершенствование системы управления образованием⁴.

Сегодня задача состоит в том, чтобы максимально быстрои эффективно перестроить систему управления образованием, сформировать федеральную образовательную политику в интересах населения и с учетом региональных условий развития. В связи с чем в российской системе образования все более активно ведутся поиски эффективных управленческих технологий, с помощью которых можно осуществлять ее развитие.

По мнению Д. А. Медведева, таким подходом служит национальный проект, выступающий в качестве механизма обеспечения открытости образовательной системы через учет запросов и потребностей общества, вовлечения общества в управление образованием»⁵.

В целях поддержки усилий субъектов РФ по модернизации российского образования в сентябре 2005 г. В. В. Путин провозгласил образование одним из четырех национальных приоритетов. Были определены задачи Национального проекта: ускорить модернизацию российского образования, обеспечить успешность комплекса мер по реализации приоритетных направлений развития образовательной системы страны, в итоге — достичь современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям⁶.

Национальный проект «Образование» — программно-целевой метод управления, реализуемый в образовании. Специфическая особенность национального проекта как нового подхода в управлении образованием заключается в том, что он является организационной основой реализации государственной политики в области образования, определяемой Федеральной целевой программой развития образования на 2006—2010 гг. Он представляет собой комплекс взаимоувязанных по ресурсам и срокам мероприятий, отражающих изменения в структуре, содержании и технологиях образования, системе управления, организационно-правовых формах субъектов образовательной деятельности и финансово-экономических механизмах. Мероприятия Программы носят межотраслевой характер и затрагивают все субъекты системы образования, включая учреждения и организации, находящиеся в ведении различных федеральных органов исполнительной власти, органов управления субъектов РФ и муниципальных органов управления образованием, что позволяет проводить единую федеральную политику в области образования, решать проблему диспропорций в развитии региональных систем образования и формировать единое образовательное и информационное пространство⁷.

Национальные проекты, как полагает Д. А. Медведев, — это способ совершенствования государственного управления⁸. Национальный проект позволяет сочетать политические приоритеты и проектную форму организации работы, добиться взаимодействия на федеральном, региональном и местном уровнях. Принятие приоритетных национальных проектов на краткосрочную перспективу позволяет своевременно внести коррективы сообразно вызовам общества на данном этапе и перераспределить ресурсное обеспечение по приоритетным направлениям, тем более что ресурсные возможности не безграничны. По мнению А. И. Адамского, приоритетный национальный проект «Образование» является одной из управленческих технологий, которые использует государство в период социальных трансформаций российского общества⁹.

Выделяют четыре приоритетных направления национального проекта «Образование»: системные изменения в российском образовании, развитие институтов гражданского общества, становление современного менеджмента в системе образования, поддержка лидеров. Каждое направление является комплексным в том смысле, что ведет к ряду принципиальных подвижек в качестве образования: содействует повышению открытости образовательной системы, ее восприимчивости к запросам граждан и общества, формированию общественного заказа и модернизации системы оценки качества образования; расширяет практику создания в образовательных учреждениях попечительских, управляющих и иных советов; способствует повышению квалификации и методической помощи педагогам; способствует повышению ориентации профессионального образования на региональную экономику, кадровые потребности конкретной территории; распространяет через образование современные технологии во все сферы производства и общественной жизни.

За счет стимулирования и поддержки лучших, а также выравнивания условий между субъектами РФ, проект ставит целью ускорение процессов модернизации российского образования, приведение его в соответствие с развивающимися запросами общества и экономики страны. В этом смысле он является новой для России технологией управления развитием образования. Причем эта технология достаточно мощно демонстрирует усиление влияния государства в области развития образования. Приоритетный национальный проект предполагает системные изменения по главным направлениям модернизации образования, таким как формирование нового представления о качестве образования на основе его открытой, прозрачной, критериальной внешней оценки, создание основ единой для страны системы оценки качества образования, определение новых подходов к аттестации педагогических кадров и образовательных программ учреждений, введение новой системы оплаты труда учителей, увязывающей заработную плату с его результатами, переход учреждений к государственно-общественной системе управления, закладке основ финансово-хозяйственной самостоятельности образовательных учреждений, стимулирование перехода на подушевое финансирование учреждений образования.

Проект предусматривает создание условий для автономного функционирования и развития региональных образовательных систем в соответствии с социально-экономическими, культурными, образовательными потребностями регионов. На этой основе идет обогащение единой общероссийской системы образования, приращение ее потенциала. Основное содержание проводимой политики регионализации образования заключается в наделении регионов правом и обязанностью выбора собственной образовательной стратегии, создания и осуществления собственной программы развития. В основу такой политики должен быть положен системный подход.

Представляется, что основными направлениями такой политики должны стать: оптимизация сети учреждений образования; определение национально-регионального компонента государственного образовательного стандарта, создание образовательных планов и программ, ориентированных на наращивание интеллектуального и инновационного потенциала регионов; формирование законодательной и нормативно-правовой базы в пределах, предусмотренных Конституцией и законодательством Российской Федерации; создание действенных институтов и механизмов согласования деятельности субъектов образовательной политики; активная разработка мероприятий по финансово-экономическому обеспечению образовательной деятельности; повышение социального статуса и профессиональной квалификации работников образования; модернизация системы управления образованием на основе активного применения современных управленческих технологий, социологических, социоинженерных, психологических, политологических, педагогических знаний¹⁰.

Инновационный подход к управлению образованием, заложенный в национальном проекте «Образование», характеризуется преобладанием ценностей трудового раскрепощения, возможностью внедрения трудовых новаций, равноправного сотрудничества управляющих и подчиненных, командного инновационного творчества, инициативы и новаторства на каждом рабочем месте, роста социальной ответственности и социальных ожиданий работников сферы образования, обновления ролей в структуре управленческой власти¹¹.

Внедрение инновационной модели управления требует больших усилий, предпринимаемых органами государственного и регионального управления образованием, администрацией образовательных учреждений и инициативы со стороны нижестоящих подразделений, рядовых сотрудников, а также соответствующего климата в учебном заведении во внешнем окружении.

В Проекте заложены два основных механизма стимулирования необходимых системных изменений. Во-первых, это выявление и приоритетная поддержка лидеров — «точек роста» нового качества образования. Во-вторых, внедрение в массовую практику элементов новых управленческих механизмов и подходов — «центров кристаллизации» институциональных изменений¹².

Справедливости ради необходимо отметить, что существуют различные точки зрения по отношению к приоритетному национальному проекту. Так, по мнению Н. В. Немовой, однозначно говорить о сохранении в дальнейшем тех способов поддержки системы образования, которые используются в проекте, с уверенностью можно будет лишь тогда, когда их состоятельность будет доказана на практике. На данном этапе есть смысл говорить об апробации новых подходов. Н. В. Немова полагает, что следует найти наиболее эффективную модель реализации проекта для чего необходимо:

—  сформировать подходы, позволяющие выявлять и поддерживать те направления деятельности, инновационные образовательные программы и учреждения образования, от которых будет получен наибольший эффект в ускорении развития;

—   выработать оптимальные для развития образования модели соотношения государственной поддержки на федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления с учетом особенностей субъектов РФ;

— апробировать критерии отбора образовательных учреждений, талантливой молодежи и учителей для поддержки и вознаграждения их деятельности;

—  создать систему качественно новой общественной экспертизы работы учреждений образования;

—   отработать каналы поступления денежных средств в регионы и методы, позволяющие достичь их эффективного использования на поддержку инновационных образовательных программ;

—   апробировать систему мер распространения опыта лучших образовательных учреждений с целью выравнивания работы остальных;

—  создать эффективную систему мониторинга и оценки результатов реализации национального проекта и многое другое¹³.

Исследования, проведенные социологической лабораторией Читинского института повышения квалификации работников образования и Читинским региональным отделением Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов в 2006—2007 гг., показывают неоднозначное отношение педагогического сообщества Читинского региона к Национальному проекту. В рамках социологического исследования, направленного на изучение ряда вопросов о степени готовности работников образования к участию в реализации проекта, их отношения к проводимым реформам, опрошено 1 030 работников образовательных учреждений. Среди респондентов директора школ составляли 3,5 %, завучи — 13,7 %, учителя —78,2 %.

Таблицы доступны в PDF версии журнала.

Одной из причин подобной ситуации является тот факт, что 20 % учителей не проходят повышение квалификации более 5 лет. Это связано с отсутствием финансовых средств на повышение квалификации и переподготовку в муниципальных органах управления образованием. Если учесть невысокий образовательный уровень учителей сельских школ (в старших классах работают 26,5 % со средним педагогическим образованием) и проблему старения кадров (более 31 % составляют учителя пенсионного возраста), то становится понятным, почему учительство Читинского региона так сложно входит в национальный проект.

Таблицы доступны в PDF версии журнала.

С основными направлениями Приоритетного национального проекта хорошо ознакомлены 24 % опрошенных, частично — 57 % и не знакомы совсем 19 %, что составляет одну пятую часть учительства. Безусловно, при таком уровне подготовки работников образования к реализации проекта сложно говорить о каких-то быстрых результатах.

О степени важности для Читинского региона направлений Приоритетного национального проекта «Образование» в оценке респондентов мнения распределились следующим образом (можно было выбрать несколько ответов (рисунок).

В ответах на вопрос «Сможет ли реализация национального проекта вывести учебные заведения региона на достаточно высокий уровень качества образования?» оптимистично настроены 34 % респондентов. Негативное отношение высказали 7 % опрошенных, 53 % затруднились с ответом на данный вопрос, 6 % высказали мнения: «Вряд ли. Одними проектами образование не поднять. Нужно пересмотреть всю политику по отношению к людям», «Это только разовая помощь школе. Нужны более реальные действия для поддержки школ» и др.

Таблицы доступны в PDF версии журнала.

Ответы на вопрос «Удовлетворяет ли вас политика Правительства в сфере образования?» распределились следующим образом: «да» — 18 %, «нет» — 80 % и безразличное отношение у 2 % респондентов. Полностью поддерживают проводимые реформы лишь 5 % педагогов, частично — 86 %, а не поддерживают совсем 8 %, не задумывались об этом 1 %. Дополнительного изучения требует тот факт, что подавляющая часть педагогов лишь частично поддерживает реформу, т. е. в реформаторских мероприятиях есть нечто такое, что основная масса учителей не приемлет.

На вопрос «Как вы считаете, курс на реформу школы уже воплощается в работе вашего коллектива?» утвердительно ответили 35 % учителей, 65 % выбрали вариант «частично». Это свидетельствует о том, что курс на модернизацию образования уже взят в школьных коллективах, но «пока не достает планомерной, целенаправленной и продуктивной деятельности».

Курс на реформу школы, по мнению педагогов, конкретно выражается в гуманизации, демократизации образовательного процесса, профильном обучении в старших классах, внедрении современных технологий и программ, модульном обучении, повышении качества образования в целом.

Участников опроса не устраивают темпы осуществления реформ. Так например, 86 % респондентов оценивают изменения в образовании как «медленные», а 9 % уверены, что «сдвигов вообще нет» и лишь 5 % отмечают интенсивные темпы осуществления реформ и изменений в региональной образовательной политике.

В ходе исследования были выявлены проблемы, которые вызывают наибольшую озабоченность и обеспокоенность (можно было выбрать несколько вариантов ответов): ходом реформ в образовании — 40 %; материально-технической базой школы — 52 %; заработной платой — 58 %; жилищными условиями — 58 %; денежными возможностями семьи — 68 %; материальным положением учительства — 68 %. Это не только субъективные показатели неудовлетворенности учительства, но и отражение объективных противоречий состояния и развития общества в целом. Принятое решение о реализации разработанного регионального комплексного проекта модернизации образования в Читинской области позволит не на словах, а на деле приобщить всех участников образовательного процесса, общества и органов государственной власти к решению проблем образования.

По нашему мнению, никакие реформы в образовании не могут состояться без осознания их необходимости и активной поддержки тех, кто их должен претворять в жизнь и тех, кто является потребителями результатов деятельности образовательной системы региона. Корректировка долгосрочной программы модернизации образования через реализацию национального проекта неизбежно требует обеспечения ее подготовленными кадрами, способными со знанием дела решать поставленные задачи. Подобной точки зрения придерживается А. И. Адамский. Он считает, что в связи с реализацией национального проекта большая роль должна отводиться системе повышения квалификации работников образования¹⁵. В связи с этим перед региональной системой повышения квалификации встает задача поднятия педагогического сообщества на уровень понимания новых задач и вооружения их знаниями, обеспечивающими эффективное решение задач приоритетного национального проекта «Образование». Именно система повышения квалификации способна обеспечить научно-методическое сопровождение процессов модернизации в образовании, выполнить роль организатора сетевого взаимодействия науки и практики, «точек роста» и потребителей опыта, а также роли эксперта и аудитора результатов.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Электрон. ресурс [режим доступа: http//www.msu.new/rsr7/spr.htm].

² См.: Электрон. ресурс [режим доступа: http//www.rg.ru/sujet/3250.htm].

³ Гершунский Б. С. Философия образования для ХХI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1998. С. 54.

⁴  Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006—2010 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 3 сентября 2005 г. ¹ 1340-р.

⁵ Медведев Д. А. Из выступления по телевидению, 5 марта 2007 г. // Электрон. ресурс [режим доступа: http//www.rost.ru/thewes/2007/03/052148_ 8215.3htm].

⁶  Закон Российской Федерации «Об образовании» // Рос. газ. 1996. 23 янв.

⁷ См.: Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006—2010 годы от 3 сентября 2005 г. ¹ 1340-р.

⁸ Владимир Спасибо: Российские приоритетные национальные проекты. Что это такое? // Элекрон. ресурс [режим доступа: http://www.c-society. ru/main.php?ID=301758&hot=1&w=news].

⁹ Адамский А. И. Как сделать систему повышения квалификации интенсивной? // Вопросы образования. 2006. ¹ 4. С. 49—55.

¹⁰ Там же. С. 23.

¹¹ Быченко Т. М. Демократизация социального управления // Системы в управлении. Теория общего управления организацией. Сб. науч. ст. Ч. 2. Саратов, 2002. С. 20—30.

¹² См.: Адамский А. И. Роль приоритетного национального проекта «Образование» в системе модернизации российского образования. Министерство образования и науки Российской Федерации // Вопросы образования. 2006. ¹ 1. С. 25.

¹³  Немова Н. В. Внедрение новых управленческих механизмов в ходе реализации приоритетного национального проекта образование // Национальный проект «Образование». М., 2006.

¹⁴ Отношение педагогов Читинской области к приоритетному национальному проекту «Образование» (по итогам социологического опроса) // Реализация приоритетного национального проекта «Образование» в Читинской области. Чита, 2006. С. 90—98.

¹⁵ Адамский А. И. Роль приоритетного национального проекта... С. 25.

Поступила 21.02.08.