А. В. Дрожжин. Гуманистические ориентиры в структуре прессы Поволжья

А. В. ДРОЖЖИН

ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ В СТРУКТУРЕ ПРЕССЫ ПОВОЛЖЬЯ

 

ДРОЖЖИН Алексей Викторович, аспирант кафедры современной журналистики и общественного мнения Мордовского государственного университета.

В конце XX в. в наиболее развитых странах говорят если не о кончине, то о глубоком кризисе традиционной журналистики и прежде всего печатных изданий. Другие исследователи отмечают, что аудитория во многих странах начинает уставать от «легковесности» и хочет качественной журналистики, которая бы могла противостоять потоку «сенсаций» и «катастроф», предлагая читателю развернутый анализ причин и возможных последствий событий.

«Понятно, что издающиеся в Москве в качестве общероссийских газеты не выдерживают никакой конкуренции с местными изданиями», — пишет В. В. Егоров1. Региональная периодика стала властителем дум российского общества, которая призвана защищать социальные интересы граждан. Сегодня она — часть информационного пространства России, которая развивается, борется с недостаточным финансированием и играет важную роль в формировании общественного мнения. Не стоит забывать, что издания этого типа являются центром духовной консолидации местного общества и носителями исторического, культурного, этнографического наследия городов России.

Региональные газеты не всегда имеют сильный редакционный состав и хорошую полиграфию, у них небольшая аудитория, но это именно те каналы, которые могут доставлять информацию о мнениях и интересах граждан до органов государственной власти. «Очевидно, что только региональная пресса может стать площадкой, на которой будут обсуждаться проблемы, волнующие граждан»2. Эти газеты нельзя заменить коммерческими СМИ, которые на освободившемся пространстве будут осуществлять информационный обмен. В отличие от московской прессы в ряде регионов Поволжья печать дает возможность людям высказать свои пожелания, все наболевшее и рассказать о своих бедах.

Весьма существенны в этой связи соображения Ю. С. Пу-ли3. Местная пресса обладает гораздо большим влиянием на свою аудиторию, чем федеральная. Исследования показывают, что жители сел и малых городов отдают предпочтения районным и городским изданиям, а не столичной периодике4. Уставшие от глобальных проблем, от «войны компроматов», которыми их потчуют общефедеральные газеты, читатели глубинки выбирают то, что им наиболее знакомо и в большей степени удовлетворяет их запросы и предпочтения. Именно это обстоятельство предопределяет рост рейтинга доверия провинциальной аудитории к региональной печати5.

Современная региональная пресса по-прежнему управляет сознанием и поведением читателей. Региональные газеты оказались востребованы в постсоветский период. С 1989 по 2003 г. их число возросло от 490 до 2 318, а годовые тиражи с 3,0 до 3,7 млрд экз.6

Сменив идеологическую основу, газеты регионов остались политически активными, не утеряв такое качество советской периодической печати, как близость к своему читателю посредством непрекращающейся обратной связи, качественного анализа поступающих в редакцию писем и детального интереса к социальным и бытовым проблемам. Но если прежде можно было говорить о концепции развития партийной журналистики и особенностях ее функционирования в условиях моноидеологии, то сегодня медиапроцесс выглядит более сложным и противоречивым явлением. На каждое СМИ так или иначе влияют политические и экономические условия развития региона, в котором выпускается газета или журнал, интересы учредителя и собственника, предпочтения целевой аудитории, творческие возможности редакционного коллектива и т. д. Кроме того, в результате слома прежней политической системы общество перестало быть единым, целостным образованием, распавшись на большое число аудиторных слоев и групп. Соответственно не стало и единой журналистики, она модифицировалась в большое число «малых журналистик», каждая из которых исповедует свои содержательные приоритеты. В сложившихся условиях уже недостаточно делить, например, печатные СМИ только на качественные и массовые. В российских условиях сегментация СМИ по группам имеет все основания быть более детализированной.

Что происходит с современной региональной журналистикой, и почему она выходит на позицию так называемой «новой журналистики». Первый тезис заключается в том, что региональные СМИ существенно зависят от власти. Второе — ухудшилась ситуация с доступом журналиста к информации. Третье — СМИ попали в полосу концентрации. Их объединяют в холдинги. Все большее влияние приобретают в регионах медиахолдинги известных федеральных изданий, таких как «Жизнь», «Совершенно секретно», «Версия» и др. Четвертое — сами СМИ становятся непрозрачными, неподконтрольными ни обществу, ни кому-то еще.

Какие в этой связи есть возможности для «новой журналистики»? Несмотря на ее распространенность и кажущуюся привлекательность, особых вариантов развития нет. На современном этапе вполне объяснимо выглядит выборочное государственное финансирование СМИ. В категорию дотационных попадают практически все крупнейшие городские и районные издания, в советский период являвшиеся государственными. Таким образом, многие формально независимые СМИ в действительности не только продолжают зависеть от государственных дотаций, но и стараются увеличить долю выделяемых им бюджетных ассигнований. Например, по данным Комитета по печати правительства Нижегородской области, в регионе функционируют 880 СМИ. Экономическая поддержка региональных СМИ традиционно осуществляется бюджетным финансированием всех районных, городских и нескольких областных газет, 34-х телевизионных и радиоредакций. Основные средства бюджетной поддержки приходятся на дотации полиграфического производства газет. На районные газеты приходится до 60 % бюджетных дотаций. Администрация области выступает соучредителем трех изданий. Законодательное собрание Нижегородской области — двух. Деятельность региональных СМИ в Законодательном собрании курирует комитет по информационной политике.

Как заявил в интервью председатель Союза журналистов России В. Богданов, «практика показывает, что продуктивный союз прессы и власти получается при двух составляющих — если власть умна, как, например, в Татарстане, Нижнем Новгороде, а журналистика — по-настоящему профессиональна. И если региональные СМИ попадают в руки настоящих профессионалов...»7.

 

 

Президент Республики Татарстан М. Шаймиев продолжил тему: «На мой взгляд, самое важное для журналиста — чувство ответственности за свое слово». Обращаясь к работникам республиканских СМИ, он заявил: «Не преуменьшайте свою роль — она очень и очень значима»8. Многие журналисты независимых и государственных изданий республики, осваивающие принципы «новой журналистики», понимают это. По мнению И. Саетова, «общество должно улучшить себя само, а государству следует создать условия для развития. Политические условия — в плане свободы выражать свои взгляды, участвовать в альтернативных выборах. В общем деле развития народа должны участвовать все — чиновники, ученые, журналисты и т. д. Но сначала эти люди должны появиться»9.

В России из года в год государство сокращает поддержку прессы. Между тем государственная поддержка нужна, но прежде всего не издателя, а читателя. Можно, например, помогать бедным слоям населения подписаться на издание, если, конечно, оно социально значимо и востребовано. Социальную значимость должны определять не государственные структуры, а общественные объединения, ориентированные на восстановление и сохранение российской культуры.

В 2001 г. совещание владельцев крупных российских газет решило, что пресса берет курс на медиабизнес. Однако для того, чтобы развивать этот бизнес, надо иметь хороший рынок — потребителей информации, тех, кто готов за нее платить. Российский читатель и зритель предпочитает бесплатную информацию. При этом нельзя не учитывать не развитый рынок рекламодателей. Мы имеем преимущественно крупные западные компании, предпочитающие общероссийскую качественную глянцевую печать и федеральные каналы. И не надо забывать, что «журналистика — это не только бизнес, скорее — это ответственность перед людьми за доставку им информации как объективной, так и оценочной»10.

Хозяйствующие субъекты российской экономики также дают мало поводов для активизации механизмов «новой журналистики». Немногие владельцы российских компаний осознают свою общественную ответственность, предпочитая не тратить деньги на социальные проекты и поддержку гражданских инициатив. Правда, в последнее время в этом направлении наблюдаются значительные сдвиги. Малый бизнес, по мнению Р. Хайрова, уже стал социально ответственным партнером государства11. Также в пример можно привести активную деятельность на территории Мордовии пивоваренной компании «Сан Интербрю», которая принимает непосредственное участие в обустройстве г. Саранска. Пивовары подарили городу бронзовую скульптуру «Цветы тысячелетия», благоустроили аллею, постоянно принимают участие в уборке городских улиц. Естественно, что все созидательные инициативы пивоваров находят отражение на страницах республиканских газет12.

Журналистика, которую мы назвали «новой», рассматривает себя как внутренний институт гражданского общества. Она размещается внутри аудитории. Это означает, что проблемы, темы, взгляды, образы, которые транслируются с помощью некоего канала коммуникации, порождаются самой аудиторией. Журналист не навязывает ей эти подходы, не диктует ей, какая информация нужна, а воспроизводит то, что волнует население и что оно делает. Другими словами, «новая журналистика» является катализатором общественного развития. То есть институтом, который помогает обществу стать самим собой. И эта, казалось бы, простая констатация меняет все параметры профессиональной деятельности.

Журналистика как социальная служба, полезная журналистика, журналистика соучастия, «новая журналистика» — это третий путь развития, формирование новой, по мнению Т. Тихомировой, профессиональной парадигмы, новых правил работы13. И главные из этих правил — контакт, сотрудничество, соучастие в освещении СМИ деятельности гражданского общества. «Российская журналистика возвращает свой облик, преобразовывая местную прессу. И самое важное — она начинает разговаривать с российской публикой на языке привычных конвенциальных норм, запечатленных в кодах традиционной культуры литературного письма и публичного общения»14.

В качестве центрирующего и стабилизирующего фактора необходима структура воздействия на информационные процессы в СМИ еще по крайней мере одного социального типа — формирование и развитие в регионах государственно-общественных СМИ, которые возьмут на себя роль выразителей идей и принципов «новой журналистики». Проблема такого типа СМИ сегодня активно обсуждается отечественными и зарубежными специалистами. В Германии, например, их называют общественно-правовыми, разработав систему формирования управляющих структур с участием представителей государственных институтов и общественных организаций.

Таким образом, в современных условиях динамичного развития, в том числе и в массмедийной сфере, происходит интеграция различных типов (направлений) журналистики, что определяется моноцивилизационной парадигмой и движением к информационному массовому открытому обществу15. Тем не менее, этот процесс не нивелирует многообразие современной российской журналистики, развитие которой в современных условиях происходит весьма хаотично. С точки зрения перспективы, гуманистические тенденции «новой журналистики» представляют собой долгожданную возможность искоренить непродуктивные отношения, существующие между гражданами и СМИ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Егоров В. В. На пути к информационному обществу. М., 2006. С. 150.

2 Колесник С. Г. Приверженность журналистскому долгу. М., 1998. С. 32.

3 Пуля Ю. С. Современная районная (городская) газета России: основные типологические характеристики. М., 2005. С. 19.

4 См.: Региональная печать в годы перестройки: организационные факторы эффективности. М., 1991; Стяжкин В. Е. Региональная и локальная периодика М., 1996, Мельник Г. С. Самоуправление и местная пресса: основы партнерских отношений // Региональная журналистика и актуальные проблемы современности: Материалы Первых Северо-Западных чтений. СПб., 2003 и др.

5  Мельник Г. С. Два лика российской журналистики: столица и провинция // 300 лет российской журналистики. СПб., 2003. С. 147—154.

6 Виннийчук А. В. Роль городских газет в системе современной периодической печати России / Коммуникация в современном мире: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы массовой коммуникации» / Под ред. В. В. Тулупова. Воронеж, 2006. С. 52.

7  Хорошие СМИ — это когда нация разговаривает сама с собой // Журналист. 2006. ¹ 7. С. 5—6.

8 Шаймиев М. «Горжусь тем, что смог преодолеть в себе желание вмешиваться в работу журналистов» // Журналист. 2006. ¹ 6. С. 4—7.

9 Саетов И. Жить, а не воевать // Молодежь Татарстана. 2006. ¹ 30.

10 Он же. Вьетнамский рынок массмедиа // Молодежь Татарстана. 2006. ¹ 40.

11 См.: Горнова Н. Помогая друг другу мы становимся богаче! // Изв. Мордовии. 2006. 22 февр.

12 Компания «Сан Интербрю» подарила Саранску «Цветы тысячелетия» // Столица С. 2006. 13 сент.; Нам здесь жить! // Столица С. 2006. 3 мая.

13 Тихомирова Т. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России // Информационное общество. 1999. ¹3. С. 47—51.

14 Мансурова В. Д. Местная газета в системе социальных детерминант российского общества // Районная печать в системе СМИ Сибири: Тезисы региональной науч.-практ. конф. 18—19 окт. 2001. Новосибирск, 2001. С. 24 —26.

15 См.: Свитич Л. Г. Журнализм в системе глобальных информационно-креативных процессов: Дис. ... д-ра филол. наук. М., 2002. С. 36.

Поступила 25.05.07.

Лицензия Creative Commons
Материалы журнала "РЕГИОНОЛОГИЯ REGIONOLOGY" доступны по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная